今年以来，市场股债双杀，“固收+”基金腹背受敌。据Wind数据统计，截至3月29日，超九成“固收+”基金年内收益为负，近百只产品最大回撤超10%，甚至有部分基金跌幅超20%，堪比权益类基金，与投资者对“固收+”基金的期待南辕北辙。

        究其原因，不少产品其实是披着“固收+”外衣的权益基金，不仅固收部分以可转债为主，“+”部分的股票仓位和持仓风格也较为激进。

        以某只被公司打着“固收+”标签宣传的偏债混合基金为例，截至2021年末，该基金前十大重仓债券中8只为可转债，股票持仓也以高估值、高波动的新能源概念股为主。此外，该基金的股票仓位一度达到40%，且在去年四季度大幅提高了持股集中度，进一步放大了波动。截至3月28日，上述基金的年内跌幅超15%，最大回撤一度达到了17%。

        类似的现象在“固收+”产品中十分普遍，这种相对激进的操作在市场好的时候当然皆大欢喜，但当潮水退去，风险一览无余;在基金公司和销售渠道的宣传口径里，这却被包装成了“固收+”增强版、“固收++”、“固收+plus”等名头，成了新的卖点。

        当越来越多的“固收+”名不副实时，让我们把视线回归产品本身，就会发现“固收+”这个名字本就不是一个非常明确的概念。

        一方面，“固收+”并不是一个标准的基金分类，而是一个为了方便宣传包装的概念。它最早起源于一级债基、二级债基，起初股票仓位只有10%~20%，随着市场发展，业内也把偏债混合基金、偏债FOF等多种基金类型打上“固收+”标签，部分产品的股票仓位已经高达40%，与其说是“固收+”，不如说是“权益-”。

        另一方面，“固收+”原本定位于理财替代，承接利率下行、刚兑打破背景下中低风险理财的需求，但从基金合同来看，大部分产品并没有对投资目标、风险控制等做出特殊要求。这就导致部分“固收+”产品为了规模追求起了相对排名，把原本应低波动、低回撤的“固收+”做成了高波动、高回撤。

        此外，从字面来看，“固收+”像是在固定收益的基础上做加法，比固收还要多赚一点;但实际上，其债券部分和股票部分都会面临来自不同层面的风险，“固收+”这个名字显然忽略了风险提示，有一定的误导性。

        曾有业内人士说，“固收+”是基金行业一个伟大的发明。这当然是一个调侃的说法，但基金公司的产品创新不应该是名不副实的。面对中低风险理财巨大的市场缺口，“固收+”市场亟需正本清源、回归初心。

《电鳗快报》